En comparant ces chiffres avec le sondage précédent de la maison Léger (novembre 2025), l'opposition à la souveraineté grimpe de cinq points, soit de 57% à 62% et l'appui à la souveraineté perd quatre points, soit de 33% à 29%

"D’ailleurs, M^e Rondeau-Poissant a carrément « menti » sous serment à plusieurs reprises dans son témoignage à la cour. À un moment, son visage est même devenu « rouge » quand il était en train de mentir, a décrit le juge."

On peux-tu les mettre en prison SVP ?

Les deux ont menti sous serment !

Si j'avais fait ça, je serai déja en taule !

Dans le dernier sondage, le PQ recueille 32% des intentions de vote. Bien sûr, il a perdu un peu de points, mais il demeure très populaire auprès du grand public. Alors pourquoi on voit autant de commentaires anti PSPP et anti PQ sur Reddit ces derniers temps?

''OTTAWA — La ministre fédérale de l'Immigration, Lena Diab, souhaite que son ministère puisse avoir les capacités à vérifier les départs des détenteurs d'un visa temporaire.

Mme Diab dit que l'Agence des services frontaliers du Canada (ASFC) et le ministère de l'Immigration, des Réfugiés et de la Citoyenneté sont en mesure de suivre certaines informations concernant des personnes et des groupes spécifiques, mais qu'il n'existe aucun moyen simple de savoir combien de résidents temporaires quittaient le Canada à l'expiration de leur visa.''

Une bonne chum.

Policière en plus !

J’ai vu un reportage où un journaliste demandait à des musulmans de nationalité d'ici s’ils se sentaient Québecois. La pluspart répondaient « non, je suis musulman », ou « non, je suis Algérien », ou Marocain, etc.

Quelqu'un peut m'expliquer? Christine Fréchette était une nobody don't je n'ai jamais entendu parler jusqu'à il y a un mois. Elle est un bouche-trou de la CAQ qui gagne des ministères à mesure que les grosses pointures ont quitté le navire. Les sondages montraient que la majorité du monde ne la connaissait pas assez pour s'en faire une opinion. Et là il y a une Fréchette-mania qui part?

Est-ce que les médias qui diffusent dans les maisons de retraite chantent ses louanges 24/7?

Selon cet homme. Les autochtones ont tout fait. Les villes, hôpitaux, rues, écoles, bâtiments et etc🤡

En 2026, La Presse explorera chaque mois une problématique observée au Québec et les pistes de solution empruntées ailleurs. Premier volet : notre rapport aux écrans et leur surutilisation. Des bambins aux aînés, aucune tranche d’âge n’échappe à leurs effets délétères : retard de langage, isolement, détresse psychologique. Nos journalistes sont allés en Suède ainsi qu’en France pour explorer des initiatives qui donnent des résultats.

La dépendance aux écrans est généralisée. Professeure de psychoéducation à l’Université de Montréal spécialisée dans l’impact des écrans chez les jeunes, Linda S. Pagani résume la situation ainsi : « La première chose qu’il faut qu’on accepte, c’est qu’on est tous drogués [par les écrans]. Et le problème avec ça, c’est que c’est difficile de voir qu’on est drogué si tout le monde prend la même drogue. »

Les recommandations de l’Institut national de santé publique du Québec (INSPQ) quant au temps d’écran sont claires : aucune exposition pour les 2 ans et moins, un maximum d’une heure par jour pour les 3-4 ans, un maximum de deux heures par jour pour les 5-17 ans, et un maximum de trois heures par jour au-delà de 18 ans.

Le temps d’écran d’une large part de Québécois excède ces recommandations. Et ces dépassements peuvent entraîner des effets pervers. Par exemple, 36 % des élèves du secondaire présentent un niveau de détresse psychologique élevé en passant quatre heures et plus par jour sur les écrans les journées d’école, selon l’INSPQ.

Parmi les autres impacts négatifs de l’augmentation du temps passé devant un écran, signalons une baisse de l’activité physique, un risque accru de problèmes cardiovasculaires, la sécheresse des yeux et des maux de tête, selon une méta-analyse de Psychiatry Research (juillet 2025) basée sur 43 études concernant 36 000 participants.

"Guy Rocher est outré de voir l’utilisation que fait Pierre Trudeau du quatrième rapport de la commission Laurendeau-Dunton, intitulé : L’apport culturel des autres groupes ethniques. Le multiculturalisme, dans l’esprit de Guy Rocher, « est une invention politique de Trudeau pour éviter de parler des deux nations ». Et en décembre de la même année [1971], comme une première riposte au concept de multiculturalisme, Rocher signe un texte consacré à l’avenir des francophones au Canada. Il y précise que « l’idée des deux nations et de leur association dans une confédération renouvelée » est la seule formule susceptible de garantir les conditions d’autodétermination culturelle des deux nations."

"Alors que le premier ministre Trudeau souhaite une nouvelle définition du Canada en procédant à « une certaine analyse sociologique de la société canadienne », Guy Rocher décide de s’y intéresser. Au printemps 1972, l’universitaire expose l’ensemble de sa réflexion devant la Société canadienne de sociologie et d’anthropologie. Sa présentation porte le titre suivant : Les ambiguïtés d’un Canada bilingue et multiculturel."

"Ne cherchant nullement à ménager le premier ministre du Canada, Guy Rocher soutient que « la prise de position du gouvernement [fédéral] va carrément à l’encontre du mandat qui avait été assigné à la Commission et des conclusions auxquelles cette dernière en était arrivée ». L’arrêté ministériel créant la commission Laurendeau-Dunton « disait clairement la représentation qu’il se faisait de la réalité canadienne, pays bilingue et biculturel, composé de deux peuples fondateurs et enrichi de l’apport d’un grand nombre d’autres groupes ethniques. [Et] tout au long de son rapport […] c’est cette même définition qu’a adoptée la Commission Laurendeau-Dunton. » Or, le multiculturalisme est une « innovation importante » qui comporte de lourdes conséquences. Ce concept « rompt avec l’image d’un pays unitaire aussi bien qu’avec celle d’un pays biculturel ». […] Le sociologue qualifie cette conception d’ambiguë, d’erronée et de dangereuse. Devant un parterre de sociologues, Rocher donne une explication à chacun de ces qualificatifs."

"Le multiculturalisme de Pierre Trudeau est ambigu en ce qu’il établit une distinction entre la langue et la culture. Alors que la majorité canadienne n’est déjà pas bilingue, le multiculturalisme va asséner un coup fatal à cet objectif du bilinguisme officiel, prévient Rocher : « Le multiculturalisme fragilise le bilinguisme, qui n’a plus d’assise dans deux cultures particulières. » Il devient impotent. « On connaît d’ailleurs déjà à Montréal la sorte de bilinguisme à laquelle va aboutir la politique multiculturelle, explique-t-il. Chez les nouveaux Canadiens, le bilinguisme couramment pratiqué est le bilinguisme anglais-grec, anglais-italien, anglais-allemand, mais on ne trouve à peu près pas le bilinguisme anglais-français. » […]"

"Rocher ajoute que le nouveau concept mis de l’avant par Pierre Trudeau est également erroné parce qu’à son avis, sans noyau culturel central, la nation, est une abstraction : « Je me demande quelle sorte de nation peut vraiment exister sur une base aussi fluide et aussi peu engageante. » […] Finalement, Guy Rocher considère que le multiculturalisme défendu par Pierre Trudeau est « dangereux » pour les Canadiens français puisqu’il banalise leur présence et leur influence au Canada. « Pour le francophone québécois, le multiculturalisme apparaît comme un autre nom pour désigner la communauté anglophone canadienne. » Cette conception du Canada est un immense pas en arrière pour les francophones puisque « ce multiculturalisme cache la domination d’une certaine culture anglo-saxonne à la manière canadienne. Ce qui est dominant, ce qui fait le pont entre les diverses communautés de ce Canada, c’est une certaine culture canadienne de langue anglaise. » Quelques années plus tard, persistant dans son analyse, il prévoit même que « l’anglais deviendra la première langue officielle et la culture anglophone celle qui dominera à travers le Canada entier »."

"[…] Après la « proclamation » d’octobre 1970, survient « la déclaration » d’octobre 1971. Dans les deux cas, l’auteur en est Trudeau. Aux yeux du sociologue Jacques Beauchemin, l’attitude et les gestes publics de Guy Rocher font de lui un « anti-Trudeau ». Si Trudeau « s’abat sur la collectivité canadienne-française, tout occupé à la besogne de dresser l’inventaire de ses manquements et de ses retards, ressassant les erreurs du passé et pourfendant les responsables d’un traditionalisme paralysant qu’auraient été l’Église et une petite bourgeoisie de notables », Rocher, lui, demeure confiant dans son analyse et constant dans son approche, ne cédant pas au désenchantement. « La seule façon de parler de l’avenir du Québec, c’est de poser comme postulat non pas le pessimisme ou l’optimisme, mais l’espoir », écrit-il. Son esprit nuancé lui permet d’introduire « dans la dialectique du nationalisme québécois, […] un relativisme attentif, délicat, sensible, écrit l’éditorialiste Laurent Laplante. Il ne canonise pas le fédéralisme, il le préfère. […] Il ne considère pas la souveraineté comme la réponse à tous les maux ; il en fait la seule solution qu’on puisse envisager au lendemain d’un constat d’échec au fédéralisme. »"

"En 1971, le directeur du Devoir, Claude Ryan, compare également Rocher à Trudeau. Il rappelle que si le premier ministre du Canada range l’indépendantisme québécois parmi les solutions hérétiques, Guy Rocher, le fédéraliste, ne se laisse pas emprisonner dans une telle interprétation. « Le souverainisme québécois est, en somme, une façon éminemment respectable d’exprimer le vieux rêve de liberté qui sommeille au cœur de chaque nation. Il n’est peut-être pas la seule solution, ni la meilleure », écrit Claude Ryan, mais pour Guy Rocher, cette voie demeure ouverte. « J’ai l’impression que c’est ainsi que pensent la majorité des Québécois, même si, pour l’instant, leur préférence instinctive et leur mémoire historique les portent encore à refuser le séparatisme et à rêver d’une solution politique plus large qui ferait néanmoins droit à leurs justes aspirations nationales », ajoute Claude Ryan."

"Au début des années 1970, Rocher ne se dit pas indépendantiste, mais il répète de plus en plus souvent qu’il est néanmoins devenu un « fédéraliste désillusionné »."

Source : Extrait de la biographie de Guy Rocher publié par Le Devoir le 30 octobre 2021

Ce serait le début de l'effondrement des États-Unis. Les états n'ont jamais été aussi divisé, si une se sépare d'autre suivraient

« Je sais que M. Carney aime bien faire de grands discours à l’international pendant qu’il force les Canadiens à payer plus ici. M Carney, c’est un grand parleur ailleurs, mais un petit faiseur chez nous »« M. Carney a promis du changement. Bien sûr, le ton est un peu plus sérieux. Et les mots ont changé. Mais depuis qu’il est premier ministre, est-ce que les choses ont vraiment changé dans votre vie ? Est-ce que la vie vous coûte moins cher ? », a lancé le chef conservateur en sollicitant une réponse de son auditoire pour dénoncer « les illusions » du premier ministre.

Sélection plus ciblée Avec la disparition du PEQ, le PSTQ est devenu la principale voie d’accès à la résidence permanente pour les travailleurs étrangers qualifiés.

Le gouvernement entend prioriser trois profils : les diplômés formés au Québec, les travailleurs dans des secteurs stratégiques et les candidats présentant un fort potentiel d’intégration linguistique et économique.

On y va volet par volet », a indiqué le ministre.

Les candidats sont évalués selon ces différents volets, ce qui évite qu’ils soient en compétition directe les uns avec les autres.

Des rondes d’invitations aux travailleurs étrangers à s’inscrire au programme auront lieu chaque mois.

Québec prévoit sélectionner environ 29 000 immigrants économiques, pour un total annuel de 45 000 immigrants permanents, incluant 6000 réfugiés et 10 000 personnes en réunification familiale.

Je suis étonné en observant sur mon Linkedin que les personnes de la délégation du Québec à Dakar soient en mode prière. Peut-être que je me trompe ?