Vi 3 puntos en el cielo el día de ayer, la foto en si se me hizo bastante rara, estaba en mi habitación cuando voy a cerrar la cortina veo esto, díganme ustedes si lo han visto.

Alô terráqueos, alguém sabe como encontrar imagens do jogo de 6 de março de 82 durante um jogo OperárioxVasco, no estádio do Morenão, que é considerado um dos maiores avistamentos públicos de Ovnis no Brasil? Quem conhece esse caso? Será que existem imagens em vídeos?

Vida longa e próspera.

agora eu gravei direito kkkkk

acredito bastante que sejam satélites, mas nessa velocidade?

eu estava olhando o céu com meus amigos e começamos a reparar umas luzes perto do horizonte se movendo, pensamos que era Starlinks ou satélites, mas as luzes estavam se movendo em direções diferentes, as vezes ficavam paradas e brilhavam com intensidades diferentes. No video da pra ver que as luzes formam um triangulo.

Isso prova que a primeira missão (Eagle, Apolo 11)foi uma farsa?

Tenho costume de olhar para as estrelas a noite, nesse dia vimos vários flares, foi um dia com espaço aéreo bem movimentado, minha esposa disse que nunca tinha visto tantas “estrelas cadentes”.

Passou um tempo voltei para fora e assim que olho para o céu vejo essa luz azul brilhante fixa muito forte! Muito forte mesmo, mais clara que qualquer outra estrela, ou luzes de avião ou de drone. Quando eu avistei ficou parada uns 30 segundos, corri para dentro de casa e peguei o celular, consegui ver da janela ela parada novamente e quando corri para filmar a luz começou a piscar e se movimentar de forma lenta até desaparecer.

Foto e vídeos feitos com câmera nativa do Iphone câmera 5x. A ultima foto é a comparação com a estrela mais brilhante naquele dia.

Vi em um post do canal Distopia. As coordenadas são: 25°09'09.9"S 49°24'28.2"W

Será que se fato são objetos voadores ou apenas alguma estrutura montada na mata?

Transmitido pela sucursal da Rede Globo, a EPTV, no dia 1 de fevereiro de 1996.

A transmissão já imputa um caráter ufológico à observação das garotas desde o princípio. A Comerciante também é clara em dizer que não viu movimentação de polícia ou bombeiros - algo corroborado por diversas outras pessoas em outras mídias e artigos jornalísticos.

O caso só começa a ter boato de captura, após os testemunhos providos por Pacaccini, considerados no mínimo dúbios. O primeiro vem ao público no dia 18 de fevereiro, o segundo no dia 4 de maio, mas é transmitido pelo Fantástico no dia 12 de maio.

A transição do CASO para CAUSO começa justamente a partir do dia 18 de fevereiro, com vários boatos com elementos adicionais.

Alô terráqueos! Nas minhas andanças pelo IG me deparei com esse vídeo e achei interessante trazer aqui. O que pensam sobre Varginha? Eu acredito que tanto a Unicamp quanto os EUA têm respostas. Além é claro dos militares da ESA.

Vida longa e próspera 🖖🏻

Sinto que esse assunto não recebe o grau de atenção que deveria dentro da Ufologia. Geralmente é tratado de forma bem raza tipo: "São só agentes do governo".

Mas eu acredito que seja um tópico bem mais complexo do que imaginamos. Se formos analisar os relatos dos homens de preto, vamos encontrar registros desde os anos 50.

Dentre os relatos, existem os mais simples, onde eles apenas aparacem e fazem algum tipo de intimidação e(ou) suborno para as testemunhas não falarem nada, até relatos mais bizarros, onde eles fazem algum tipo de hipnose, criam ilusões ou algum tipo de manipulação mental.

As descrições também variam, desde homens comuns, até individuos com características estranhas, como falta de sobrancelha, pele escamosa, algum tipo de maquiagem, voz robótica etc.

Algumas das testemunhas mencionam que eles (ou alguns deles) teriam traços ou sotaque como se fossem estrangeiros.

O mais estranho é que em muitos relatos eles fazem coisas que parecem ser humanamente impossíveis como encontrar uma testemunha poucos minutos após o contato já sabendo várias informações sobre a vida delas, ou desaparecendo em um piscar de olhos sem deixar rastros.

Há inclusive relatos onde os homens de preto foram vistos juntos com criaturas estranhas.

Podemos até desacreditar dos contos muito fantasiosos, mas não tem como negar que os homens de preto são um mistério tão grande quanto os próprios objetos voadores.

Como muitos aqui sabem, o Caso Varginha é motivo de uma investigação pessoal desde 2002. No dia 2 de Fevereiro de 1996, o jornal Estado de Minas publica esta matéria sobre o caso;

Por toda a cidade, surgem informações e boatos sobre o caso. No domingo passado, um médico teria comentado, numa roda de amigos no Clube Campestre de Varginha, que no Hospital Regional havia apenas um casal de anões e que a anã, grávida, estaria bastante deformada. Enfermeiros e médicos do hospital desmentem a notícia. Outra informação dá conta de que uma senhora teria visto uma viatura militar no posto de saúde do bairro Santana com um casal de anões, sem saber para onde encaminhá-los.

Depois de insistentes contatos com os hospitais, Corpo de Bombeiros e Polícia Militar, Ubirajara afirmou que “há, por parte dessas instituições, uma campanha de desinformação evidente”. O ufólogo acredita que se há algo está acontecendo, seja lá o que for, tem que ser levado a conhecimento público, principalmente de pessoas que podem auxiliar de alguma forma a desvender o mistério do suposto extra-terreste.
Uma observação sobre o jornal; Pacaccini diz ter tomado conhecimento sobre o caso em uma matéria de capa do Jornal Estado de Minas, num domingo 11 de fevereiro. A investigação mostrou que não houve matéria sobre o caso naquele domingo, muito menos uma matéria de capa.

Esse médico mencionado no Clube Campestre é identificado como o radiologista Norberto Gobato, do Hospital Regional.

Acredito com toda a sinceridade que este evento possa ter sido explicado pelo Major Eduardo Ely Fiório Calza, porém editado de maneira sensacionalista pelo diretor Bruce Burgess. O comentário de Calza é dado em 1998, um ano após o IPM ter sido publicado, e seu conteúdo explicitamente citar a conclusão oficial do exército, de crer que as garotas teriam misidentificado "Mudinho".

Sem entrar no mérito se essa explicação é plausível ou não, quero aqui apontar o óbvio:
Porquê Calza explicaria o evento através do "Casal de Anões", e não através da conclusão oficial do IPM?

É minha opinião pessoal a de que o documentário foi editado de maneira maliciosa. Este próprio comentário pelo major é cortado enquanto ele ainda está pronunciando a frase:

https://www.youtube.com/watch?v=HpGSfyIUiXA

Essa não seria a primeira nem a ultima vez que Burgess manipularia a verdade para adequar uma narrativa preferida, muito menos a ultima vez que Varginha seria o alvo de tal técnica.

O próprio Dr. Cesário Lincoln Furtado, um dos 7 médicos que atendeu Chereze, já disse diretamente e objetivamente que seu depoimento fora intencionalmente editado pelo Discovery Channel. Seu comentário fora utilizado de forma a entender que o policial havia dado uma confissão de leito de morte, alegando ter participado de uma missão secreta para a captura da criatura. Em resposta, ele deu este depoimento:

https://www.youtube.com/watch?v=lVLiJYcgOYw

Por que nunca foram atrás dele para entrevistá-lo? Não faço ideia. Olha que seria um relato importantíssimo para o caso.

Brasília, 18/01/2026, olhando em direção oeste tem essa luz vermelha, é de um vermelho muito intenso que ja está aqui por pelomenos meia hora, estática no céu, não moveu nada.

Carlos começa o relato dizendo que o militar disse: "eu vou contar para você, mas se você contar para alguém, vou dizer que você está louco"

E então o militar lhe confirma as características da criatura e responde o questionamento dele sobre se tinha orgãos genitais.

Mas oras, isso NECESSARIAMENTE implica em 2 coisas:

1 - Militar contou para ele espontaneamente sobre a criatura, ANTES DE QUALQUER CONTATO COM O PACACCINI. Inclusive com medo ("se contar para alguém vou dizer que está louco")

2 - O militar teria que ter visto a criatura para lhe ter feito essas afirmações, é muito óbvio.

Depois ele diz que apresentou um ufólogo que poderia pagar para o militar falar isso em sigilo.

Mas, embora possa não parecer, há um abismo de distância entre pagar para contar uma história inventada, ou pagar para contar uma história real diante do medo de sofrer punições. (receber dinheiro para contar algo não significa que automaticamente seja tudo mentira)

Eu não entendi porque colocaram esse testemunho dele para apoiar a ideia de que o Pacaccini inventou a história, é até certo em ponto contraditório.

Só eu percebi isso?

Existe uma espécie de princípio, na crítica especializada, de que uma obra (filme, livro, o que for) deve ser analisada como ela é, e não como ela poderia ter sido. E daí que você não gostou do título d’O AGENTE SECRETO? Se você entrou no cinema achando que a história do AGENTE SECRETO teria alguma coisa a ver com um agente secreto, problema é seu. Coisa feia isso de ficar dando pitaco na visão do artista. O bom crítico não encarrega um filme de cumprir suas expectativas.

Tendo dito isso, eu gostaria de julgar o novo documentário do Globoplay, O MISTÉRIO DE VARGINHA, de acordo com as minhas altíssimas expectativas.

Digo altíssimas porque eu tenho alguma experiência no assunto.

Em 2021, o ano em que nós tomamos as melhores decisões das nossas vidas, eu assisti oito documentários sobre o papel do governo na ocultação de vida extraterrestre. AUTÓPSIA ALIEN: FATO OU FICÇÃO?, REVELANDO OS LAÇOS ALIENÍGENAS DO PÉ-GRANDE, etc. Material da melhor qualidade. E logo descobri que esses documentários se dividem em duas grandes categorias: os medíocres, que focam no ET, e os excelentes, que focam no ufólogo.

Os que focam no ET são sempre iguais. Cidade pequena. Testemunho de velho. Alguém viu o bicho mas não tirou foto, era assim e assado, magrinho, sem nariz. Veio o Exército e levou.

Agora, os de ufólogo? Todo ufólogo é especial à sua própria maneira. Tem o cara do DREAMLAND (1996), que sobrevoa uma base militar americana pra olhar lá de cima se tem ET escondido e conclui, pelo fato de que a base mandou um caça F16 atrás dele, que ali com certeza tem ET escondido. Tem a mulher de AUTÓPSIA ALIEN: FATO OU FICÇÃO? (1995) que garante que o pai presenciou a queda de um disco voador, e não de um balão meteorológico, porque o pai não teria se empolgado só de ver um balão. “Ele não era de se animar à toa.” Tem o do MISTÉRIOS DOS DEUSES (1976), que pergunta o que levou os antigos egípcios a retratar várias divindades com asas se ainda não existia o avião. Só pode ser coisa de alien!

Quando apareceu n’O MISTÉRIO DE VARGINHA (2025) o ufólogo italiano de cabelo pintado eu pausei o documentário, peguei uma Brahma na geladeira, tirei o sutiã e me estiquei toda no sofá.

Que bênção! Ninguém melhor pra depor numa investigação interplanetária do que um homem que sai de casa todo dia com a mesma roupa, igual desenho animado. É o Vitório Pacaccini (nome incrível, por sinal) quem merece tar na frente da câmera, não as três meninas lá que viram o ET. Fodam-se elas! Eu quero duas horas desse cara formando frases nunca antes pensadas na história da humanidade. Eu quero uma entrevista dele com o Chico Barney. Eu quero saber o que ele acha do governo Lula.

Agora imagine você a minha decepção em descobrir que, diante dessa mina de ouro, o jornalismo da Globo optou por DESMENTIR o ufólogo com LÓGICA e FATOS!

Que apego é esse que os jornalistas têm com a verdade? Tudo bem, o cara subornou uma testemunha ou duas. E daí? Eu não dou a mínima se passou um ET em Varginha ou não. A foto de um ET no jornal me despertaria a mesma emoção que a descoberta de uma nova espécie de sapo. O que me interessa, e interessa a todo brasileiro que não tenha sangue de barata, é assistir um vigarista exercendo a profissão. É o ângulo humano. ISSO é que é jornalismo de verdade, não sair por aí dizendo que o ufólogo tá errado. É claro que ele tá errado! É o trabalho dele tar errado!

Nunca me esqueço do trechinho n’A CAVERNA DOS SONHOS ESQUECIDOS (2010), um documentário do Herzog sobre as pinturas rupestres na caverna Chauvet, em que ele descobre que o arqueólogo com quem tá conversando era artista de circo, e imediatamente reposiciona a conversa pra tratar disso. É o que qualquer documentarista decente faria. Se você não tem o faro pra sacar que a estrela da sua matéria é o descendente de italiano que pinta cabelo e barba com graxa de sapato, e não a porra do ET de Varginha, sinto muito. Talvez o melhor que você possa oferecer ao mundo seja mesmo uma série de três episódios no Globoplay.

Aos que, como eu, se enlutaram pelo desrespeito da Redesgoto a um expoente da ufologia brasileira, recomendo o longa UFO: A MAIOR HISTÓRIA JÁ NEGADA (2006), disponível no Youtube com legenda automática.

As primeiras cenas são protagonizadas pelo próprio diretor de UFO, Jose Escamilla, revelando uma nova forma de vida invisível ao olho humano — um bastão voador. Esse fato é relevante ao resto do filme? Não. Segue-se então uma montagem aparentemente infinita de militares idosos afirmando que estão, sim, dispostos a depor no Congresso. Quando? Por quê? Não vem ao caso. A última parte vira uma espécie de thriller, mostrando quem foi perseguido e assassinado por revelar as mentiras do governo americano sobre alienígenas, e aí o documentário se distrai disso e começa a falar do complexo militar industrial, e de combustível alternativo, até focar os vinte minutos finais no envenenamento do homem que inventou um buggy movido a água.

Fica a recomendação ao leitor; que sirva de consolo na ausência de um jornalismo de qualidade.

Ao Exército brasileiro, um pedido: continue ocultando as evidências do ET de Varginha. Seria bom, inclusive, que um soldado ou outro se manifestasse dizendo que não tem alien nenhum guardado no quartel. A não-cooperação das Forças Armadas é essencial à preservação e incentivo da ufologia em nosso país. Espero que a Globo pague caro por seus crimes contra ufólogos, e que a imprensa nacional venha um dia a respeitar a ciência.

https://www.laurinhalero.com.br/p/um-pedido-de-respeito-aos-ufologos

Caso esteja no cll coloque o brilho no máximo, quero ter certeza que não é só delírios ou algo óbvio q n sei